諾基亞的前CEO埃洛普最近又找到工作了。
這位明星人物曾經以一己之力將手機界的霸主弄垮，最後以破爛價賣給老東家微軟，成就了一段現代木馬計的傳奇。
諷刺的是，無論坊間大眾怎樣嘲笑埃洛普，此君在科技行業的官位一直坐的很牢，不但光榮的從微軟退休，拿到一筆不菲的退休金，轉眼又在澳洲電信謀得了一個首席戰略官的職位。
澳洲電信的領導們甚至高度評價埃洛普：他具備“深厚的技術經驗”，以及“對用戶期望的天生感覺”。
埃洛普有怎樣的才華我不太清楚，但有一點可以確定的是，在領導們的眼中，諾基亞的鍋，並不能簡單的背在埃洛普身上。
關於埃洛普是如何弄垮諾基亞的，有一個諾基亞的前員工Tomi Ahonen曾經寫過一篇頗為轟動的文章。
文章認為，在埃洛普上任之前，諾基亞是行業的絕對霸主，雖然受到了蘋果的挑戰，但是功能機和塞班智慧機的業績仍然在穩步攀升。當時的諾基亞擁有著很好的管道、品牌優勢，只要逐漸完善塞班系統，完全能夠保持住這一優勢。
比如埃洛普接任CEO之後的半年，諾基亞增加的塞班智慧機用戶是iphone的兩倍，利潤貢獻甚至占到整體的40%。iphone只在高端細分市場有影響力，在大眾市場的智慧機霸主仍然是塞班。當時的安卓也遠未成熟，競爭對手摩托羅拉押寶安卓的結果就是，每一百個用戶就會有19個選擇離開，相對起來，諾基亞的塞班機更受歡迎。
一個業績良好，發展穩健的支柱業務，實在看不到貿然放棄的必要性。
然而埃洛普就任之後，大膽的選擇了冒險，放棄了塞班，全盤押注微軟系統。這是一個不可思議的舉動，看起來前途未蔔，沒有邏輯支援。如果不是陰謀，就只能解釋為對挑戰的過激反應。
這種反應，被命名為“埃洛普效應”。
該文站在諾基亞中層人員的立場上，認為智慧機的潮流並不必然由蘋果和安卓主導，塞班也是有很大成功可能性的，完全是埃洛普自廢武功所致。
對於這種觀點，我相信諾基亞的董事會們是不會認同的。
首先，當技術變革的潮流襲來的時候，一家企業往往有兩種應對方式：
一種，是謹慎的做好自己，日拱一卒;
一種，是冒險投資，放手一搏。
前者，有可能繼續生存，也有可能是溫水煮青蛙，不知不覺就被邊緣化了;後者，有可能死的很快，也有可能成功轉型，其實並沒有人能準確預知。
或許，在變革緩慢的傳統行業，第一種應對方式是正確的。比如快消品，或者奢侈品，變革的週期以數十年計，企業們有足夠的時間去調整戰略，適應變化。
而在科技行業，變革的週期非常快，每十年就一代，早先的摩托羅拉、愛立信手機、西門子手機、阿爾卡特手機都因為跟不上時代而先後被埋葬了。完善自我就能保證優勢?你在逗我呢?摩托羅拉又犯過什麼冒險的大錯，不過就是轉型慢一點罷了，就此深陷在虧損的泥潭中再也沒能翻身。
失敗者歷歷在目，諾基亞的董事會對於危機感自然有著強烈的認識，對於主動變革的價值也更加認同。但是怎麼變革呢，方向有三個：
1，與英特爾合作開發meego系統，這個合作從2010年2月開始，2011年9月宣佈放棄，還沒等正式產品推出就夭折了。這個項目的結果其實是可以預見的。iphone的系統從2004年就開始研發了，到iphone一代上市經歷了三年時間，到2010年已經有7年了。挑戰者已經打磨了7年時間，颶風已經形成，諾基亞倉促立項的系統在短期內顯然難以追上，而時間已經不等人了。
2，加入安卓的潮流。安卓系統從2003年開始研發，打磨的時間比蘋果系統還長，雖然並不完美，但其開放的理念，無疑更符合時代潮流，也更能得到協力廠商廠商的支持。
3，選用微軟系統。
其實從一開始，諾基亞就認識到了塞班系統的天生缺陷，將它排除在了選項之外，否則也不會和英特爾合作開發meego。然而，很遺憾的是，meego進展緩慢，難以寄託重任，在這種情況下，也就只剩下安卓和微軟的兩個選項了。
究竟選擇已成大勢的安卓呢，還是選擇剛剛誕生的微軟智慧系統呢?
對於業界的跟隨者來說，這個問題是幾乎不需要考慮的，但是作為一個行業老大，這個問題就比較糾結了。
諾基亞是這麼考慮的——
如果選擇安卓，諾基亞就將泯然眾人，第一，將難以和三星、摩托等競爭對手形成品牌區隔，造成利潤的下滑，第二，也將喪失了對於產業鏈的掌控權力。尤其是後者，這是諾基亞作為行業老大，所無法容忍的。
如果和微軟合作，諾基亞作為行業老大，第一，將獲得巨大的議價能力，主導微軟智慧機的價值鏈;第二，這將成為諾基亞的獨特品牌符號，獲得額外的附加利潤。至於微軟和安卓的技術水準，諾基亞認為差別並不大，以自己行業龍頭的管道優勢，完全可以抹平這一點微小的劣勢。
微軟也好，英特爾的meego也好，都是符合諾基亞的一貫利益方向的。只不過經過評估後，諾基亞認為微軟的技術比英特爾更成熟。也就是說，在經過全面的利益計算之後，諾基亞的董事會是胸有成竹的，並不認為自己是在冒險，從塞班到英特爾，從英特爾到微軟，在他們眼中，已經是一個遞進的更優解決方案。
至於對埃洛普的選擇，應該是在與微軟合作的轉型決策做出之後才敲定的。換句話說，是諾基亞選擇了埃洛普，他們需要一個合適的任務執行者。要知道，作為一家芬蘭公司，諾基亞一百多年來，從來沒有讓一個美國人當過CEO，而這個CEO偏偏還是微軟的高管。
一切並不是巧合。
其實，諾基亞的這種由於身處行業老大地位，因盲目自信造成的失敗，在企業史上比比皆是。
比如長虹。
十幾年前，長虹是國產電視行業的老大，當整個行業向平板轉型的大潮流形成之後，有兩個選擇：1，液晶，2，等離子。大部分的企業都選擇了液晶，比如TCL、創維、海信、康佳等，只有長虹選擇了押注等離子。這個項目投資80億元，直接將長虹推向了絕境。
長虹的投資決定是2007年作出的，決策者是倪潤峰的得意弟子趙勇。與倪老大推崇行銷的作風不同，趙勇作為接班人，在業界中一向以重視技術著稱。正是這個技術偏好，以及對自己行業地位的信心，將長虹推入了大坑。
是的，相比起液晶，等離子的技術門檻要更高，價格可以賣的更貴，這是一種巨大的誘惑力。
但是，要記住，其實早在2005年，索尼、東芝等日本大牌就已經紛紛退出等離子陣營了，到長虹大舉殺入的時候，也就只剩下技術宣導者松下還在堅持了。技術的發展趨勢已經很明朗，所有的局外人都看的清楚，但長虹仍然義無反顧的跳進坑裡。
長虹所中的毒，跟諾基亞一模一樣，他相信以自己的行業地位，能夠扭轉趨勢，並借此實現更高的品牌溢價和產業鏈壟斷。
然而這並沒有發生。
每次技術變革，都是一次生死的考驗。
一般情況下，老二、老三們都會抱團追逐最簡單易行的技術路線，順利度過危機，甚至彎道超車。
而老大，犯錯的幾率則要大得多。他們要麼為了保持優勢，患得患失保守應對，直至被時代淘汰;要麼為了實現更高的利潤率，冒險發展門檻更高的“獨特路線”。
前者是等死，後者是作死，尤其是後者，被外人認為是不可思議的瘋狂舉動，失敗的風險非常之高，但是老大們仍然樂此不彼，因為他們往往對自己的能力產生高估。
留言列表
