功能上的替代，而不是抄襲
周日陪孩子去興趣班，經常去的那家星巴克又沒有位置了。正好旁邊有一家新開的咖啡館，人少，看起來也挺清雅，於是趕緊入座。
正當我為自己的機智洋洋得意時，我發現凳子極不舒服（星巴克的已經是很不舒服了，這家估計也是模仿了）桌子搖搖擺擺…咖啡味道怎麼說呢？小杯我沒喝完….
下次估計不會再來，也肯定不會推薦給其他人…
和朋友說起這件事，我說“開在星巴克隔壁算是一個非常聰明的選擇，他們應該是考察過人流量，發現了消費者對空間、服務不滿的需求。但是不是也要對齊一下產品和品質才有回頭客？”
朋友說“ 這算是平替嗎？也許，是不是該放低期望值…”
呃，潛臺詞是因為價格低，所以請不要在意品質和服務體驗？
我不太同意。
優衣庫和迪卡儂被認為是某些大牌的平替，我正好也很喜歡，性價比高，設計感不輸，品質還挺好。
這樣的平替背後是供應鏈效率的提升以及銷售方式的進步，更是品牌宣傳費用的節約，但最核心的還是產品品質依然優異。
在經濟低迷，消費降級的當下，以更便宜的價格，買到品質不差但更適合自己的產品，這才是消費者想要的。
如果把平替作為商業策略，我認為幾個關鍵點：
1. 價格有競爭力。無需多說，沒有價格優勢，消費者沒必要冒險去嘗試不熟悉的新品牌。低價背後是供應鏈、生產、服務效率的提升。
2. 品質也不能輸。就像上面我提到的咖啡館，流量有了，但消費者可能只給一次機會，假如不能靠產品能把客戶留住也是白費功夫。說平替產品可以不注重品質的，那還是對消費者“既要又要”心理的預估不足。
3. 去繁化簡。不需要太多冗餘的功能。
4. 有讓人驚喜的亮點或獨特性。比如設計上更富有創意，產品更加符合小眾的需求..模仿或抄襲是無法實現差異化的，與眾不同會讓消費者忽略成熟品牌附加的光環。
5. 更方面的購買與體驗管道。平替的另外一層意思包含著親民，沒有高高在上的感覺，很容易買到，使用起來也沒有什麼難度。比如在官方自媒體銷售，在社區開設體驗店…更貼近消費者，是平替需要考慮的一個關鍵因素。
這樣看來，做一個好的平替產品並不容易，僅僅是低段位的抄襲，留不住消費者的心，更別提長久的發展了。
再來說說大品牌，一般都具有規模效應，無論是供應鏈、生產流程以及品質控制都非常的成熟，在原創設計、產品研發上也投入了鉅資。
但這些品牌也有很多的不足，比如產品大眾化，銷售管道相對傳統，產品更新反覆運算速度較慢…
這樣就為一些原創的平替產品提供了市場空間。
需要強調的是，這裡說的平替指的是功能、效果上的替代，而不是抄襲大品牌的仿品。
比如我給小朋友購買的獨立設計師品牌onmygame，設計上就是針對瘦高的運動女生，吸汗性強，清雅的色系，價格比FILA便宜，品質上沒輸，甚至更好。在天貓上購買，非常方便。這樣的運動平替，我認為是越多越好。
在企業服務上，國產品牌替代國外大廠的產品也是一點不差。
比如我服務過的一家物聯網企業，他們花了時間深入瞭解客戶的使用場景，更適應客戶的需求，研發速度和產品設計都超越了行業老大。同時因為在中國生產，有供應鏈優勢，還選擇性放棄冗餘的產品功能，從而性價比更高。這樣的國產替代，我認為也是非常有競爭力的。
未來這樣的企業會越來越多。
他們只服務部分客戶，功能上放棄大而全，突出特色，提供性價比高的品質產品，也許這才是平替的正確解釋吧。
留言列表
