馬丁跟你說

網紅CEO是必殺技嗎？

碎片化時代，企業傳播沒聲量？投放頭部媒體，價格太貴？品牌沒個性，無法建立區隔化形象？現在，可能這些行銷上的“老大難”問題，只要一個網紅CEO就能解決。以至如今，CEO被分為了兩大類，普通CEO和網紅CEO。

尤其是川普成功上位後，引來企業家們諸多效仿，打造網紅CEO，成為一眾企業的戰略目標。雖然川普本身不差錢，但競選經費相比希拉蕊，卻頗顯寒酸。然而，依靠鮮明的人設和勁爆的觀點，川普晉升現象級網紅。這位敢說、愛說、偶爾胡說的大嘴川大叔，必殺技是推特治國，分毫不花，卻永遠在刷頭版頭條。

那麼，企業家們都應該成為網紅嗎？網紅CEO，到底能為企業帶來什麼？

萬達的企宣團隊應該挺苦惱，天天拼命寫稿策劃打廣告，卻比不上董事長王健林說句話、唱個歌。原本需要數億元廣告費，才能達成的品牌傳播計畫，王健林動動嘴皮子就輕鬆解決了。

比如“先定一個小目標，賺他一個億”、“要讓迪士尼中國20年不能盈利”、“海爾砸冰箱值幾個錢？我們一拆那就是10個億”等等，每一句話，都在全國人民面前，刷了一波廣告。

萬達年會上，王健林穿著西裝革履，一邊踏著拍子，一邊唱著“我要從南走到北，我要從白走到黑”，這首《假行僧》的視頻，全球點擊量25億次。

王健林開始自己的網紅之路後，越玩越溜，在把握媒體和受眾的情緒方面，已經遊刃有餘。

不同于傳統行銷時代，講求的是規模化、模式化與流程的重要性，只要資訊有效觸達使用者即可；數位行銷時代，更強調的是，快速反應、創造品牌個性化形象的能力，畢竟，新生代用戶當道，更喜歡的是與鮮活的、價值觀一致的人打交道，而非冰冷的資訊。

很多品牌官方微博的粉絲及互動量，還不如創始人多，一個重要原因就是使用者喜歡與有個性特徵的活人打交道，而官方帳號感覺是個機器號。

Weber Shandwick市場研究公司研究發現，全球50大公司中有2/3的CEO在社交媒體上活躍，這一數字比兩年前增長了30%。股神巴菲特、GE的韋爾奇、蘋果的庫克、Facebook的紮克伯格、傳媒集團的默多克，都是著名網紅。

根據CEO.COM公佈的社交CEO報告：83%的美國消費者認為，“網紅企業家” （social-media savvy CEOs）可以更好地連接消費者、企業員工和投資人；77%的消費者更願意選擇愛用社交媒體的CEO的公司產品；82%的消費者表示，如果CEO使用社交媒體，他們會更信任這家公司。

以英國維珍集團為例，創始人布蘭森是維珍品牌真正的代言人－－他一頭灰白的長髮，永遠浮現在臉上的笑容和敢於冒險、特立獨行的舉止，是對維珍品牌的最好詮釋。在英國，維珍的品牌認知率達到了96%，其中有95%的人能正確地說出維珍的創辦人就是布蘭森。

網紅CEO給企業帶來了鮮明的品牌特色，但品牌想轉型時，難度會加大。

以小米為例，小米成也發燒，敗也發燒。每一款小米產品的推出，雷軍都在強調參數和性價比，收穫了諸多氣味相投的技術極客用戶。如今，小米請了梁朝偉、吳秀波、劉昊然和劉詩詩，這幫原先的技術狂用戶，馬上就有了情緒的反彈，甚至脫粉。

還有就是，企業一旦做大，在無數雙眼睛的注視下，CEO的每一步差錯，都會被聲討。

一個比較久遠的例子是，2008年汶川地震後，萬科因王石言論引發的“捐款門”，使其品牌價值比上一年縮水12.31億。這種負面效應在王石與田樸珺戀愛後有增無減。

任何產品的成功，歸根結底在於產品本身的品質，以及是否符合市場和消費者需求。在優質產品的基礎上，網紅CEO能夠為品牌起到錦上添花的作用。但如果連產品本身都不過關，網紅CEO太高調，反而會顯得行銷太浮誇。

不過，時代大潮不可逆，企業家們似乎都在努力變成網紅，真正的勇士，就是敢於把自己變成IP。