從龍有功的馬斯克，還是救不了X的廣告業務－馬丁跟你說

從龍有功的馬斯克，還是救不了X的廣告業務

X廣告業務怎麼了

廣告商一向善於見風使舵。在馬斯克助選特朗普獲勝後，據英國《金融時報》報導，迪士尼、華納兄弟探索頻道、康卡斯特、獅門娛樂等廣告主，在暫停投放埃隆·馬斯克旗下平臺X（即 Twitter）投放廣告之後，又開始複投了。

對馬斯克來說，這是一個好消息。

不過先別高興太早，刀客doc認為：X的廣告業務還遠遠沒到反彈的時刻。

11月，根據世界廣告研究中心WARC的一項分析，如果 X 能夠保持收購前的用戶增速，那它的廣告收入可能會是今天的兩倍以上。但遺憾的是，X的廣告營收未來還會繼續走低。

預計2024年的廣告收入將跌到20億美元，而2025年廣告營收可能連20億美金都不到了。WARC估計，馬克斯治下的X，廣告收入總體上已經損失了59億美元

相比之下，其他社交媒體平臺在同一時期的廣告收入實現了強勁增長：Instagram增長了24.9%；Snapchat增長了13.8%；Pinterest增長了18.1%，這使得X已不再是全球前20名廣告媒體平臺。

其實馬斯克在今年做了大量動作，試圖挽回X平臺上廣告費的流失：

6月份在坎城創意節出席一系列公開活動，並接洽了不少廣告公司和廣告主，為X招攬廣告客戶。
9月，邀請前現代汽車首席行銷官Angela Zepeda為其新的全球行銷主管，希望借助Zepeda在廣告圈的經驗和關係，緩和與廣告業的關係。要知道之前X並沒有這一職位。
11月，與SSP供應方平臺 PubMatic達成廣告技術上的合作，以期提高廣告銷售效率，拉動廣告營收。

在我看來，這些行銷層面上的動作全都治標不治本。X對廣告主吸引力下降的原因，不是馬斯克罵了廣告主，雙方交惡，更深層的原因是X的內容和運營策略越來越癲了。

一、

Twitter其實在2019 年就已在全球範圍內禁止所有政治廣告。馬斯克接手後，將Twitter改名為X，並在2023年8月，恢復了政治廣告。

所謂的政治廣告，不止局限于總統競選宣傳，還包括議員競選、意識形態廣告、公共政策廣告等多種形式，當然總統競選的費用最高。美國廣告諮詢公司AdImpact預測，在102多億的廣告支出中，總統選舉花費27億美元廣告費，參議院選舉花費21億美元廣告費，眾議院選舉花費17億美元。

《金融時報》曾報導，X 原本希望在2024選舉年實現 1 億美元的政治廣告收入，以此彌補大品牌從該平臺撤出造成的廣告收入損失。

然而，這一目標顯然沒有達成。

《金融時報》分析了X政治廣告透明度庫的資料：10月23日的時候，距離11月5日投票還有不到兩周的時間，X上的廣告投放量還不到目標的五分之一。

另外，政治廣告大盤和品牌廣告大盤相比，實在是小巫見大巫。今年美國政治廣告總支出在100億~120億之間，快消品僅僅在數字廣告上花費近500億美元，這還不包括戶外、電視等傳統媒體的廣告支出。

即使是政治廣告支出，X也拿不到所有的預算。Twitter被馬斯克收購後，許多政治團體就對它產生了深深的不信任，X上大部分都是共和黨的廣告內容。

而特朗普本身就在X上有眾多粉絲，在社交媒體的投放力度沒有對手大。根據非營利組織Open Secrets預計，哈裡斯競選活動的花費是特朗普的兩倍多。

而哈裡斯將數字廣告支出集中在穀歌和Meta等大型廣告平臺上，今年在這些平臺上的支出已超過2.8億美元，這讓X上的政治廣告收入相形見絀。

二、

政治廣告不達預期，平臺上又放開了政治內容，這帶來一個直接的後果：虛假資訊的氾濫。

在美國，很多政客或團體會故意傳播虛假資訊以混淆視聽，影響選舉結果或公眾輿論。而像Facebook、X等社交媒體，對重要政客看上去錯誤的言論，審核力度並不大。平臺認為重要政客的觀點（即使是虛假錯誤的）也是一種新聞，公眾有權利聽到。

MIT的一項研究顯示，虛假資訊在Twitter上被轉發的可能性比真實資訊高出70%，並且到達第1500名使用者的速度要快六倍，這一效應在政治新聞中尤為明顯。

我認為，平臺上出現政治內容沒有什麼大不了的，但是X在內容審查上的消極和不作為，過度放任政治內容的氾濫，一定會影響整個平臺的內容生態和使用者體驗。

因為伴隨政治內容出現的是大量富有爭議的極端觀點，而X等社交媒體上的回音壁效應，進一步加劇了用戶的情緒極化。

廣告主如果涉及過多的政治內容，可能會引起一部分消費者的反感，從而損害品牌形象和聲譽。所以，注重形象的大型品牌商對此避之不及。比如在2023年11月，IBM暫停了在X平臺的廣告支出，原因是其廣告與X上的親納粹內容一起出現。

我發現，這次《金融時報》報導的恢復投放的廣告主有一個特點，都是影視娛樂公司。

這類公司的廣告投放通常與電影或節目的上映或播出時間緊密相關，需要在短時間內迅速吸引觀眾注意，獲得票房或者收視率，對這些公司而言，品牌形象不是廣告投放考量的首要目標。

而很多消費品和科技公司更注重長期品牌建設和消費者關係的維護，在一些積極的時刻與用戶達到情緒上的共鳴共振，以此獲得好感。他們投放一個最基本訴求就是保證自己的品牌安全，不是要陷入輿情陷阱：讓自己的品牌不會產生負面的聯想。

當然，品牌安全的考量只是一個方面，關鍵是品牌的投放效果也會大打折扣。

廣告監測公司IAS 的一份報告指出，品牌靠近危險政黨內容的廣告，成功率降低了66%，每次轉化費用增加了29%，即增加了0.82美元。同樣，靠近新聞相關錯誤資訊的廣告成功率降低了53%，每次轉化費用增加了8%，即增加了0.23美元。

也就是說，廣告主花了更多的錢，但是廣告的觸達率和影響力卻大打折扣，自然也就不願意在X上投放廣告了。

三、

除了政策內容太多之外，機器人流量太多也是扼制廣告主放棄X的一大原因。

在收購X的時候，馬斯克曾經表示要消滅X上的機器人流量。現在看來，馬斯克並沒有做到。

今年年初的超級碗星期天，一直是美國的行銷大事件，相當於咱們國家的春晚。這一天是單日食品消耗量第二高的日子，僅次於感恩節。當時X發佈數據稱，自己平臺的展示次數、使用者帖子數和視頻觀看次數分別同比增長了31%、41%和75%。

但是這個資料立刻被網路安全公司CHEQ打假了。該公司收集了超級碗週末兩天期間內的資料，發現從 X 轉化其廣告客戶網站的流量中有 75.85% 被認定為虛假流量。

虛假流量在廣告行業內部有一個標準，分為兩類：一般無效流量（General Invalid Traffic, GIVT）和複雜無效流量（Sophisticated Invalid Traffic, SIVT）。前者包括機器人爬蟲的流量，後者包括高度模擬真人訪客的機器人、廣告外掛程式產生的流量、以金錢補償為動機的操縱測量資料行為等等，需要通過高級分析、乃至人工干預等方法才能分析和識別。

一項有行銷效率平臺Lunio開展的研究顯示，Google、Meta、Linkedin和TikTok在內的主要行銷管道中所有付費流量的8.5%是無效的，相當於每12次網站訪問中就有一次是無效的。到2024年，無效流量將使企業損失高達2048億美元。

無效流量帶來的危害不僅僅是浪費廣告支出，它還有兩個致命的後果：

1、誤導行銷決策：無效流量會虛假誇大帖子參與度，誤導品牌的投放決策，導致預算分配不準確和收入預測不可預測。具體來講，會讓X進一步失去了在廣告主側的公信力。Kantar的媒體反應研究資料顯示， X 被認為是不可信的，只有 4% 的廣告認為社交媒體平臺上的廣告是品牌安全的，四分之一 (26%) 的人表示他們計畫在 2025 年減少在X上的支出。

2、拉低廣告價值：X 廣告業務的飛輪正在倒轉，進入到一個負向的迴圈中。政治內容過多，導致虛假資訊盛行，進而無效流量變得越來越多，廣告主不認可X的價值，單價變低。目前X 的CPM（千人展示成本）已下跌超過 75%，只有1.2美元（META是7美元，TikTok是3美元），為三年來的最低水準。（資料來源：Gupta Media ）