這個問題是去年我和一位做餐飲的朋友聊天時他提出來的。其實普通人很少會特意留心這個現象，但是事實上確實是如此。
稍加關注就會發現，麥當勞、肯德基等速食品牌上新新品的大多是漢堡。
比如今年麥當勞上新了金波閃閃厚牛堡、金芝玉葉雞排堡等“金”字頭漢堡新品；之前麥當勞與“憤怒的小鳥”IP合作時上新的是熱辣雙層雞排堡；肯德基也曾推出小龍蝦堡、嫩牛五方堡、藤椒竹筍堡等產品……
統統都是漢堡主食。
但反觀其雞翅、薯條、甜品產品的情況，你會發現功能表裡躺著的是萬年不變的那幾個單品和口味，一直都沒有太大變化。
那麼問題來了，為什麼漢堡常出新，而小食甜品卻不？
01
功能性產品VS多巴胺產品
按照那位餐飲朋友的想法和啟發，產品可以粗略分為兩大類型：功能性產品和多巴胺產品。
功能性產品的無奈
功能性產品滿足的是顧客的基本功能性需求，例如漢堡滿足的就是飽腹的基礎需求，顧客來到麥當勞的門店裡，就是為了飽腹充饑而來的。
因此功能性產品是一個品牌賴以生存的根本，是品牌邏輯得以成立的前提條件。
儘管功能性產品不可或缺，但問題在於，功能性產品正由於其“剛需”屬性，常常在體驗上也是反人性的，具有一定的“脅迫性”。
比如說，用戶來麥當勞消費，很少是因為麥當勞的漢堡有多好吃，而是“迫不得已”要找個地方快速解決吃飯問題，麥當勞正好是個不錯的選擇。
也就是說，使用者往往並不喜歡功能性產品本身，而是由於各種其他因素而“被迫”使用，越是“剛需”產品，這種內在的“脅迫性”就越強。
也許你並不喜歡微信這個軟體，但是身邊的人都在用微信，你就只能“被迫”使用；也許你並不喜歡星巴克，但它是你能最方便接觸到的線下咖啡品牌，你只能“被迫”消費。
因此，對於這類功能性產品而言，品牌需要通過各種“多巴胺”手段來降低用戶的心理阻力，以幫助用戶完成功能性的消費：
麥當勞需要對漢堡等主食不斷推陳出新，不斷給用戶新鮮感，從而減少正餐進食時的反感；
而微信需要不斷優化溝通效率、解決用戶其他需求，從而讓用戶減少無奈感；
趣頭條需要設置各種使用者激勵機制，讓資訊閱讀成為一場社交遊戲。
多巴胺產品的成癮
與功能性產品相對的是多巴胺產品，多巴胺產品並不需要經常優化改良，只需要產品達到某一閾值後不斷地重複投放即可，多巴胺產品在設計上天然就有“致癮性”，而且滿足的並不是用戶的“剛需”。
俄羅斯方塊等遊戲類產品可能是多巴胺產品最傑出的代表了，幾十年來俄羅斯方塊這塊產品玩法幾乎沒有進行改動，但不妨礙今天依舊有無數人對其上癮癡迷。
俄羅斯方塊無需改動的重要原因就在於，它已經是一個最佳產品方案，稍作改動整體的遊戲性就會降低。
對於麥當勞而言，雞翅薯條等小食甜品產品就是多巴胺產品，它們雖然無法解決用戶的充饑飽腹問題，但可以給用戶“爽感”和“癮感”，極大地增加用戶的就餐體驗。
如果叫你挑選一款麥當勞最好吃的產品，那一定是某種小食甜品，而非作為正餐的巨無霸漢堡。另外，在食品中，甜食小吃確實能刺激多巴胺分泌，而漢堡等主食卻要差得多。
對於麥當勞肯德基而言，現有小食甜品已經是經過長時間驗證的最優方案，在飲食文化潮流沒有大變化的情況下，無需進行大幅調整改良。
事實上，肯德基麥當勞也曾推出過蘋果派、鳳梨新地、娘惹雞翅、扭扭薯條等小食產品，但最終都沒逃過下架命運。
02
因功能而被選擇，
因多巴胺而被記住
在大多數情況下，功能性產品和多巴胺產品並沒有那麼涇渭分明，多數產品即有功能性的一面、也有多巴胺的一面，這樣才能在用戶愉悅和功能滿足上保持平衡。
可以說，用戶會因功能性而選擇某一品牌，但卻因多巴胺而記住某個品牌。
用戶不會因為溝通的高效而記住微信這個產品，但會因為搖一搖、公眾號、小程式等功能而記住微信的獨一無二；
用戶不會因為趣頭條上的資訊品質而記住趣頭條，但是會因為趣頭條的遊戲化設計而記住趣頭條這個產品。
每個優秀的產品都有著自己的“多巴胺按鈕”，讓產品在滿足功能性需求之外，增強用戶日常粘性與依賴。
曾有說法認為“消費品最好的模式就是讓人上癮”，而上癮最好的辦法就是分泌多巴胺。
留言列表
