01
有人說是社區團購電商，現在看來與團購不沾邊，可能是想沾拼多多的光。
我遇到理性的人，多半不看好社區電商。當然，可能與我接觸的還是傳統人比較多有關。
不看好的原因，主要是LOW、亂。表現形態LOW，打著電商的旗號，有人說是微商的O2O版本，有人說不過是門店用互聯網方式作促銷。
初始門檻低，表現就是亂。特別是前一段“寶媽”形態的社區團購，像打遊擊戰。
02
社交是流量之源。但是，交易又影響社交。過去有個說法，微商無朋友。所以，社交形成的強關係，與交易的轉化是一對矛盾。
然而，社區電商恰恰讓社交與交易兩者成為一體，相互轉化。一是社區關係，本身就是強關係，是有時間考驗的強關係，線上下時代就存在；二是過去的交易就有強黏性，反過來又影響社交。
所有線上流量，沒有社區電商如此規模化的強社交和高黏性交易。這是我看好社區電商的原因。不過，社區電商剛起步，商業模式還處於反覆運算初期，未來社區電商是什麼樣的商業模式還不清楚，看好社區電商，並不意味著看好所有平臺，這是兩碼事。
當然，也有人說這是對人性的最後考驗。那麼，我要說，經不起社區電商考驗的，早點退出商業舞臺比較好。一定有會一批這樣的人。
03
中國的大平臺，似乎有一個規律：亂是平臺的機會。
亂，是因為無組織。散與亂是孿生兄弟。
大平臺，初始恰恰是把無組織的散集中起來了。
淘寶的C2C，是把沒有組織的個體組織起來了。
美團，也是把小店組織起來了。
拼多多，也是把無組織的個體組織起來了。
只要把無組織者組織起來，就是大平臺。
反而高大上的，初期很難做成大平臺。比如B2B領域的零售通、新通路，總想把大品牌集中起來，難度很大。因為雙方都有控制欲，有博弈。
大平臺把散亂的組織起來了，形成了規模，就面臨升級的問題。
淘寶要不是升級為天貓，阿裡就到頭了。所以，那怕挨駡，馬雲也要升級，抬高門檻。
拼多多也會面臨這個問題，如果不分級，總是這種狀況就危險。
社區電商做的事，也是從散店開始的。如同過去的千團大戰一樣，一定只有少數平臺活下來。但是，活下來就是大平臺。
04
新零售有多種表現形態，如新特種零售、並購KA等，我最看好的其實是為街頭小店搭建的新零售平臺。
過去KA受重視，主要是單體店規模比較大，但KA在零售總額中的占比並不高。街頭小店，數量太多，占比大，但因為產權分散，天然的個體優勢，組織困難。
無論零售怎麼創新，街頭小店提供的便利，都難以完全替代。
如果說過去的電商，如淘寶、拼多多，是把散亂的個體聚合起來的話，社區電商是把小店聚合起來。
把這些街頭小店聚合起來，可以產生十億規模GMV的平臺，遠超現在萬億級的電商平臺。
電商最大的“大餐”，就是R2C，社區電商。
有人社區電商平臺自己開店，我不知道他們怎麼想的。但凡大平臺，一定是撮合形態。小店天然有個體優勢。撮合，就是把小的商業組織起來。
05
社區電商在這個時段成為風口，我認為有三大原因促成。
一是電商的普及。從城市講，已經普及到三四線城市；從年齡講，已經普及到中老年人。社區電商的突破品類是生鮮，恰恰是中老年人關心的高黏性產品。
二是小程式的普及。如果還是APP、社群為主，估計社區電商普及有難度，而社區電商是以【小程式+社群】為流量入口，少數輔以直播。2017年，小程式開始普及，社區電商是小程式的受益者。
三是B2B喚醒了終端門店。社區電商，有人說是從微商、寶媽式團購演化而來，最終落腳到以門店為主。
以門店為“團長”，有三大好處：一是“團長”與商圈內的消費者有高黏性，有信任度；二是目前的生鮮品類，對門店是增量；三是社區電商反過來提升了門店對消費者的黏性，互為促進。
任何創新，都要生而縫時。早期O2O的失敗，就是時機不對。社區電商形態的O2O，當上述條件齊備時，就水到渠成。
06
目前，做社區電商的平臺很多，我看好有供應鏈優勢的B2B平臺。社區電商平臺的競爭，我認為由三大因素構成。
一是兩級信任度。一級是平臺與“團長”的信任，二級是“團長”與商圈內消費者的信任度。
信任怎麼產生？一是規模；二是時間。小店沒規模，只有時間產生信任。所以，小店比“寶媽”有優勢。
二是“團長”的密度。社區電商是O2O，最終在落實到倉配。倉配效率受兩大因素，一是密度，二是客單價。這是B2B驗證過的邏輯。
目前，客單價普遍不高，那麼，“團長”的密度就很重要了。沒密度，就要燒錢。密度怎麼來的，一靠燒錢，二靠時間積累。這麼看，那些“區域為王”的B2B是做社區電商的最佳平臺。
三是供應鏈能力。社區電商目前以生鮮為突破品類，如果單獨為社區電商建一個供應鏈，效率低。如果共用與其它品類共用供應鏈，對原來的供應鏈是增量。
目前，活下來的B2B，以及連鎖零售，供應鏈是最完善的。阿裡零售通和京東新通路翻牌了一批小店，天貓小店、京東便利店，包括蘇寧小店，這些門店如果轉型社區電商，無疑有優勢。
留言列表
