1.發散思維與逆向思維
《奇葩說》蔡康永與高曉松的互懟非常有意思。從辯論風格上看，兩人都是學者型理性風，兩差異在於，蔡康永就像“化骨綿掌”，表面上沒有什麼激烈的觀點，卻常常跳出爭議，以一個全新的看問題;高曉松就像“獨孤九劍”，旁徵博引間，總有出人意料的角度，作振聾發聵之聲。有一集辯論的主題是“30歲是追求夢想還是穩定工作”，蔡康永的立場是“穩定工作”，他有一句話比較兩種心態的結果：
(追逐錢的人，最後如果真的賺到了一堆錢，他會非常開心，可是追逐夢想的人，最後如果得到是一場夢，他會非常難過)
有一集辯論的主題是“該不該向父母出櫃“，高曉松的立場是“正方”，其中有一句話把話鋒轉向“異性戀”：
(我們這些異性戀裡，變態的，擰巴的，不要臉的，多極了)
我總結下來，蔡康永更習慣“發散思維”，高曉松更擅長“逆向思維”(只是相對而言)，剛好是”非常規思維“中最重要的兩種。
我們平時總把“發散思維”和“逆向思維”混為一談，雖然它們都是“非常規思維”，但這倆哥們兒性格其實剛好相反。
2.攻與守
發散思維要求大腦處於“放鬆”狀態，以開放的方式從不同的角度思考同一個問題。《奇葩說》裡最擅長發散的不是蔡康永，而是馬東。有一集，馬東問柳岩，如果只能和唐僧師徒四人中的一人在一個孤島上，你選誰?柳岩說孫悟空。馬東老師立刻一本正經地問：“因為他有金箍棒嗎?”。
好吧，拋開這是一個葷段子不談，我們可以看到發散型思維的部分特點：
一件事就像一顆樹，正常思維總是聚焦它最核心的意義——樹幹，而發散型思維注意到的是樹枝、樹葉、樹根……
那麼逆向思維呢?我們很熟悉的“司馬光砸缸”就是一個逆向思維案例。如果有人落水，常規的思維模式是“救人離水”，而司馬光的逆向思維，是把缸砸破，“讓水離人”，救了小夥伴性命。
逆向思維同樣聚集於最核心的意義——樹幹，但它的方法是反思：為什麼這是樹幹，而不是一個大的樹枝呢?
(坦白說，在每個人的記憶裡，自己都是被欺負的——小孩子被欺負不應該打回去)
比較一下這兩種思維方式：
辯手選擇的立場比較平常時，常規思路不太容易出彩，最佳辯論策略是嘗試各種不同的腦回路，從各個方向來穩定自己的立場。
選擇的立場比較有挑戰性時，話說多了，破綻也多。最佳策略是反駁，不管我對不對，反正你有這樣那樣的問題，所以需要逆向思維。
“發散思維”如同處於取得優勢後轉入防守的拳擊手，要從各種角度鞏固自己的優勢;“逆向思維”如同防守反擊的拳擊手，守好自己的門戶，盯著對方的破綻，出奇不意地發出反擊。
“發散思維”的難點在於合情合理，“逆向思維”的難點在於奇詭深刻，所以有觀眾評論：“高曉松說什麼我都服，蔡康永說什麼我都信。”
那麼，馬東又為什麼要“發散思維”呢?
3.順與逆
某嘉賓說：我有處女情結，我媳婦嫁我的時候是處女。
馬東說：現在也是嗎?當臺上的嘉賓唇槍舌劍時，我們很容易忘了《奇葩說》是一檔披著“辯論賽”外衣的娛樂節目，但馬東不能忘，他是主持人，他要保證場上的氣氛是歡樂輕鬆的。
(她說愛情是一場 你死我活的戰爭，但我覺得即使你贏了，你最多就當個寡婦)
馬東需要“發散思維”，因為他是主持人，不能有傾向性，又要娛樂觀眾，類似的打諢插科很多：
你可不服，也可以委屈，但你被淘汰了。
奮鬥不一定成功，但不奮鬥一定很舒服。前面說，發散思維可以從各種角度拓展辯題的意義，其實還有一個更重要的作用：場面太緊張，雙方針尖對麥芒，就需要“拉架”，還不能直接拉，一定要故意“跑題”，發散思維就可以在跑題中緩解敵對氛圍，所以一般段子都是用發散思維創作的。
相對而言，當“思路一邊倒，氣氛好好好”時，想要充分的討論，那就需要有“雞蛋裡面挑骨頭”的逆向思維了。
《奇葩說》裡最能體現逆向思維特點，不是高曉松，而場上有職業辯手背景的選手。
(所謂優點，只是我們把一個人的特點往好處看，所謂的缺點，只是我們把一個人的特點，往壞處看)
以“馬薇薇“為代表：
你沒有愛了，你需要陪伴，所以你需要我一輩子不離開你……，養條狗啊!
人生只要不傷害別人，沒有什麼捷徑是真正值得抨擊的。
成年男女，像個孩子的時候最可愛，真把自己當個孩子的時候最可怕。“逆向思維“不是故意對著來，而是跳出議題的常規討論範圍，重新設置一個更有高度的議題，看看柏邦妮是怎麼偷換議題的：
(有無數人跟你說，你一定要現在有一個小孩，否則你老了以後怎麼辦?我們為了人生最後二十年，生活品質最差的二十年，就付出了我們的整個一生)
這兩種思維也體現在專業辯論賽和《奇葩說》的區別上：
職業辯手要贏的是評委，用逆向思維不斷設置議題，至少能讓自己多說話，控制主動權;但上《奇葩說》要贏的是觀眾，就要有娛樂精神，發散思維才能夠讓你擁有超高的人氣。
4.0與1
這兩種”非常規思維“並不局限於辯論中。工作中，如果你遇到的是常規任務，你更需要發散思維：想一想這個任務有沒有什麼潛在的要求?想一想工作方法上有沒有更多的可能性?想一想這個工作和別人的工作有沒有什麼聯繫?……
如果你遇到的是困難任務，你更需要逆向思維：大家都在糾結的部分是不是真正的問題所在?我們面對的困難是否真的需要被解決?它的需求是否存在定義上的錯誤?……
從工作類型上講，“發散思維”更適合藝術創作，“逆向思維”更長於創造發明。
洗衣機脫水缸的轉軸是軟的，搖搖晃晃，為的是高速脫水時轉得很平穩。不過，一開始這個轉軸是硬的，因為一般的軸的都是硬的。但脫水時會產生劇烈的顫抖和雜訊。技術人員一開始的方案是加粗加硬轉軸，全部無效，最後還是逆向思維幫了忙，為什麼不能用軟軸呢?終於解決了問題。
之前的例子，很容易讓人覺得“發散思維”是社交場合用來調節氣氛的，其實不然。
“逆向思維”需要一個常規思維墊底，發明“軟軸”，需要先有“硬軸”，這就是“逆向思維”的弱點——不能憑空產生一個想法，也是“發散思維”的優勢——大膽假設，無中生有。
比如藝術家都喜歡跟觀眾對著幹，專管普通人看不懂的叫藝術，哲學家、科學家更喜歡憑空假設一件事情，再看看如果成立，接下來會發生什麼。量子物理的大部分發現，都是先假設一個理論，再讓大家一起找證據。
可以說，發散思維是從0到1，逆向思維就是往1後面添0。
那麼，我們該如何培養這兩種能力呢?
5.閱歷與知識
通常人與人的閒聊往往只有“發散”，沒有“思維”，聊天的內容從天氣到熱點新聞，再到體育、購物，任何一句都能讓談話內容“歪樓“。“發散”讓談話氛圍很輕鬆，但純粹是打發時間，而“發散思維“作為一種“跑題”策略，既要跑出來，又不能跑得收不回來，要在“合情”與“合理”的尋找平衡，這個發散的點，需要有強大的洞察能力。
同樣，生活有一種人，逢觀點必辯，越是權威必反，只要不是自己的想法，總想找出點破綻來，這也不是“逆向思維“，而“逆反心理”的“中二病”。真正的“逆向思維“總能給別人一個新角度，同樣需要對人性的洞察。
洞察力訓練，就是“非常規思維“最重要的訓練方法。
這是一個發散型思維的洞察：
(我們常常不夠愛自己，我們常常需要透過愛我們的人，才能發現我們自己有多麼好)
議題是“選擇愛我的人，還是我愛的人“，蔡康永的立場是” 選擇愛我的人“，但上面的理由已經完全跳出了原來“愛的價值”的議題，發散到“愛的感受”這種很感性層面。
這也是蔡康永的一貫風格，這種對人性的認識，來源於豐富的人生閱歷，長期的人性觀察，這些沉澱越豐富，發散思維的價值才越高。
很明顯，辯手們實在是太年輕，《奇葩說》常常討論婚姻問題，但場上選手大部分都是未婚，所以他們的洞察力大多屬於“逆向思維型的洞察”：
”想愛的人不需要結婚，結婚是因為怕有一天他不愛我了“，這個典型的逆向思維是用正向思維反推，而不是從生活經驗中總結，是一般職業辯手的主要思路，
逆向思維的洞察力來源於“思維方式訓練+知識積累和遷移”。
思維方式訓練並不難：生活中我們大部分人觀點的邏輯都不太嚴密，其中的思維謬誤類型就那麼幾種，我之前寫過的《“女生學邏輯幹嘛?”“讓你少被男人騙啊!”》中列出了最重要的幾種，只要對這種思維謬誤加以訓練。
(熟練逆向思維，寫金句是一種套路)
難的是知識儲備。一般人以為口才靠的是嘴皮子，其實最重要的還是知識積累。一般大的辯論賽事，辯題提前幾天下來後，辯手都要查閱大量的論文，再把其中的學術觀點轉化為論點論據，現學現賣。
除了知識儲備，逆向思維還要具有“從一類知識向另一類知識遷移”的能力，還要“從具體的知識中提煉成抽象的觀點“的能力，這就是高曉松的強項了。
(最高法只判一件事，就是這件事自由贏了，還是平等贏了)
人的“非常規思維“能力的提升，一般都是先通過”邏輯思維訓練和大量的知識儲備，提升“逆向思維”的能力;再通過真實的生活體驗，加深對人性的理解，提升“發散思維”的能力。
所以，逆向思維和發散思維，這兩條不同的道路，最終還是殊途同歸。
6.正與奇
我用蔡康永和高曉松解釋“發散思維和逆向思維”，只是圖個方便，他們倆完全可以根據議題需要，在兩種思維方式之間遊刃有餘。比如蔡康永在”人類不需求超級英雄“中的逆向思維：
(可是我猜那些跟我們對立的恐怖分子組織，他們也希望有個超級英雄，來把他們對立的國家給夷平)
事實上，他們甚至不用辯論技巧，只需要憑藉知識儲備和閱歷，用常規思維就能四兩撥千斤。
無論是辯論，還是工作中的討論，邏輯強大、觀點嚴謹、洞察深刻的正常思維才是最主要的。
蔡康永曾經做過一個比喻：講話好聽的人好比是走路好看的人，而笑話就好比翻跟鬥，偶爾翻一個很能奪人眼球，不過翻太多就沒意思了。你又不是猴子請來的救兵。
這也是《孫子兵法》的核心要義：守正，出奇。
留言列表
