微信殺死了“一鍵分享”，兩個月時間，抖音、微信產品級的較量如今已經升級為一場抖騰大戰。
回顧事件全程，抖音和騰訊經過三大回合的輪番較量，最終各自拿起了“訴訟”利器：
第一回合：(4月2日 — 5月17日)張一鳴質疑微信“封殺”vs 馬化騰怒回“誹謗”
抖音/火山小視頻等朋友圈短分享“僅自己可見”
第二回合：(5月18日 — 5月23日)騰訊發佈「外鏈禁令」 vs 抖音質疑騰訊“搞壟斷”
抖音“第一屆文物戲精大賽”H5被微信封殺
第三回合：(5月25日 — 6月1日) 騰訊宣稱“起訴今日頭條聲譽侵權索賠1元” vs 抖音發文“我們抖音見”
今日頭條彈窗推送新華網文章《多少道檔才能管住網遊對少年兒童的戕害?》，並把標題修改為新華社和騰訊：《要多少檔騰訊才肯收手》，被騰訊公關怒懟;
......(未完待續)
顯然，大戰才剛剛開始，騰訊昨夜以“起訴抖音索賠1元”為標誌，這場沒有硝煙的戰爭愈加激烈。
而在前面幾輪回合中，騰訊方面並不低調的做了兩件事：在第一個回合期間，4月2日，騰訊復活曾經的短視頻產品“微視”;在第二個回合期間，5月25日騰訊旗下另一款短視頻產品「下飯視頻」上線。
誰還記得七年前的騰訊，在3Q大戰中同樣被迫應戰，最終逼迫用戶“二選一”?
誰還記得七年前的一篇文章《狗日的騰訊》和 3Q 大戰的結局?
抖騰大戰幾番較量全程回顧 (鈦媒體內容中心獨家製圖，圖文編輯/郭叢笑)
打到騰訊的哪根“軟肋”?
每一次被捲入戰局，都讓騰訊暴露出軟肋，令對方“有機可碰”。
而每一次，騰訊積極迎戰。法律糾紛之所以會上升到“大戰”的層面，都是因為對方雖然體量不可與騰訊相比，然而都站在了“道德的制高點”，裹挾了充沛的對騰訊的“敵意”。
回復2010年的那一場 3Q 大戰(360和騰訊QQ在桌面電腦時代的一次產品及企業競爭)，之所以不少人站隊360，就是因為“狗日的騰訊”背負著“企鵝過處，寸草不生”的抄襲者駡名。
在互聯網創業者和一些用戶的心裡，彼時的騰訊是行業公敵，他們盼望著有一個挑戰者能夠出現，“紅衣大炮”周鴻禕擊正適時出現。
張一鳴和馬化騰在朋友圈“互懟”
這一次的“大炮”，是同樣性格強勢的張一鳴。
頭條在上述 3 個月的回合中之所以步步緊逼，已在輿論爭奪戰的層面先發制人。正如當年的360一樣，它也自恃有民意撐腰，背後站著那些無法自由分享的用戶，同樣面臨“封殺”的同盟者。
一個抖音的背後，還有眾多不滿於微信扶持拼多多等“嫡系”的開發者們，快手等短視頻、朋友印象這樣的分享小程式，都曾先後被微信擋在“牆外”;但是，他們很難擁有發聲的資格。
在“文物戲精”H5被禁分享後，抖音高管曾在朋友圈發聲，表明對於“產品競爭”的理解，“正當的產品競爭，那是君子在戰場上一決高下，怎麼做好產品體驗，更好的服務使用者，才是一場公平體面的較量。”
因此，面對巨頭平臺的“封殺”，“搞壟斷”、“傷害用戶體驗”是抖音同盟者們最大的籌碼。
抖騰大戰，絕不僅僅是一場公關戰、法律戰。
2010年3Q大戰期間騰訊彈窗請用戶“二選一”
3Q大戰，本質上是PC端入口和用戶的爭奪;如今的“抖騰大戰”，本質上是雙方關於移動互聯網秩序的一場拉鋸。
頭條之所以挑起戰爭，正是看准了目前騰訊的最大弱點之所在，那就是在微信平臺既當裁判又下場踢球。在成為事實上的移動作業系統之後，本該奉行“網路中立”的騰訊，卻不惜“公器私用”，一邊“封殺”競品，一邊扶植自己的“內部勢力”。
3Q大戰的結局，不是官司的輸贏，而是最終指向了騰訊的生態戰略：大戰後，騰訊決定張開懷抱、向開發者全面開放。
當然不會承認微信反而在走“封閉”的回頭路。然而，其“投行化”轉向確實與開放戰略背道而馳。
無論是為京東、蘑菇街、唯品會等提供“特權入口”，還是為拼多多提供“通行證”，抑或是為see 小電鋪這樣的生態企業提供官方背書，雖然騰訊從來不承認自己有所偏袒，卻完全無法擺脫嫌疑。
為什麼微信不能像Facebook一樣完全開放?
當然，相比3Q大戰之前“產品全家桶”的騰訊，如今的微信生態已經足夠開放多元。
微信公眾平臺，已經滋養了上千萬的內容創作者、小程式和小遊戲正在打造僅次於應用商店的開發者生態。
既然如此，微信能不能像Facebook一樣，懷抱著更偉大的“連接器”使命，放棄為騰訊系產品“導流”的私心，放棄通過投資和收購去分享微信生態紅利的想法，從而擺脫猜疑和指責呢?
《Facebook效應》一書中曾寫到，Facebook為了全面轉向開放平臺，不惜砍掉自己原有的功能。如今Facebook 98.6% 的收入來自於廣告，而不是來自於遊戲、投資收益等。
畢竟在幫騰訊賺錢上，騰訊社交廣告還無法單挑大樑捨棄自家產品線和“投資帝國”。同時，讓微信走向完全開放，對於騰訊來說無疑代價太大，資本市場更是難以承受。
騰訊選擇了戰略投資的方式，去分享生態企業紅利則，一種騰訊式的“路徑依賴”。
當然，騰訊未徹底開放不僅是出於“私心”。業內人士曾經透露，3Q大戰之後，馬化騰曾經在總裁辦公會議上組織高管認真討論過開放的話題，最終令他止步的原因是：中國的開發者魚龍混雜，尚未準備充足就開放可能會影響到使用者的資訊安全。
也是在今年，Facebook深陷“資料洩露”醜聞，一定程度上證明了馬化騰當年謹慎之必要。
微信之所以難學 Facebook，還因為私密社交網路相比開放社交網路，廣告業務的天花板更低。微信之所以不像 Facebook 一樣完全開放，也是看到了 Facebook 在開發者分成收入上的杯水車薪，至今Facebook 的開發者分成收入仍不足總收入的2%。
微信和 Facebook 作為新一代的通訊網路，面臨著和運營商一樣的“管道化”命運。
微信的管道化，也成為抖音系產品大戰騰訊的最核心理由：網路運營商沒資格攔我。
對於抖音、拼多多、小程式這些“免費借道”微信的產品，微信不可能真的去收取過路費。由於是用戶自發傳播，而非微信主導流量分發，所以更不可能像阿裡那樣採取競價排名、廣告推廣等收入模式。
微信，如今正在寄希望於小程式扭轉“管道化”的命運，至少可以讓它成為像 App Store 一樣的應用商店。
然而成為拼多多、成為差評的股東，這種方式會與“網路中立”原則相悖。出於對生態健康的維護，微信不可能赤果果“欽點”(投資差評被差評就是一次教訓)，只能通過財務投資的低調方式。
此外，騰訊投資的“快手”，並因為沒有得到流量傾斜，未能阻擊抖音的狂飆崛起，也在心有異志地在打造自己的社交帝國。
夾擊之下，騰訊不得不重啟自家的產品——微視。
頭條哪來的底氣?
回顧下 Snapchat 誕生之後，紮克伯格有多焦慮。
2011年“閱後即焚”模式的 Snapchat 誕生，逐漸長大。當時已經足夠開放的Facebook，第一反應也是去下手封殺，還幾次三番地去去山寨後來者;最後，紮克伯格還通過收購 Instagram、WhatsApp來阻止私密連接的進一步流失。
幾年前，Facebook 也曾對後來者 Snapchat 封殺、山寨，發起防禦戰爭
一樣的道理。
對於微信、Facebook這樣體量的巨頭，當新的連接方式出現的時候，不可能不格外警惕。
此前，微信早期的壯大過程中，沒有“後顧之憂”;如今，走過了生命週期的擴張期，到了社交網路的紅利期接近尾聲，終於迎來抖音這樣的強勁挑戰者;微信不焦慮，誰焦慮?
2017年，試圖通過“互寫點評”的方式轉移走微信好友關係的朋友印象，同樣遭微信“封殺”，但現實是，小公司並沒有頭條系產品的底氣，能去回懟騰訊。
近兩年來，頭條系連出爆款，意味著頭條的資訊網路生態，正在開始自我快速擴展、提攜，幾乎已經不需要借助於微信的社交管道。
“死磕”騰訊，只不過是抖音的戰術策略而已。
頭條系產品尤其是抖音的快速崛起，資訊和娛樂內容分發上，AI+演算法已經一定程度上優於社交分發，且，你不得不承認，頭條系已經用新的分發方式“馴化”了使用者。
連接人和內容、人和內容生產者，不一定非要借助微信、借助流量巨頭，獨立出來反而效率更高。
騰訊的積極應對，在這場“抖騰大戰”前就開始了。如開篇提到，騰訊先後復活了豎屏的微視，25號又低調上線了橫屏的“下飯視頻”，其早已在短視頻社區方面排兵佈陣，不容有失。
如果仍然無法阻止頭條系的步伐，不排除未來微信會像Facebook一樣全面“視頻化”，在微信公號體系之外直面今日頭條。
無論這次抖騰大戰將如何落幕，又將是一場關於“開放”的大論辯：騰訊會否借此再次認真思考超級平臺的“公私界限”，以及作為類運營商的互聯網基礎設施的“社會責任”?而正在建立自己的內容生態的頭條，同樣難逃這樣的拷問——TA將如何處理與微博、淘寶若即若離的關係?
留言列表
