家門口有兩家規模相當的粥鋪，看上去都是顧客進進出出，數量不相上下，但每天結算，其中一家總比另一家多百十來塊。
為了探究原因，某天進入一家，服務員熱情迎上來，點完粥後便微笑著問“請問您要加個雞蛋嗎？”我覺得對身體好就說“加吧”，隨後發現服務員對每一位點餐完的顧客都會問這句“請問要加個雞蛋嗎？”，一半以上的顧客都加了一個蛋。
第二天，我去了另一家粥鋪，服務員同樣熱情迎上來，點完餐，他微笑著問“請問您加一個雞蛋還是兩個雞蛋？”我覺得吃不了所以說“一個”，隨後觀察到的每位顧客，大部分都加了蛋，而且有些喜歡的選擇加了兩個。
這個案例告訴了我們什麼呢？就是我們做任何選擇的第一反應都慣於從給出的選項中進行選擇，所以可以適當拔高給客戶的選項設置，當然也要注意避免太高引起反感。實際操作上，我覺得案例提供了一種可行方法，就是把多數人的消費標準從上限，變為下限，其他選項順次提升合理的範圍，比如大多數人會加一個蛋，那就把一個蛋作為最少的，再增加兩個的選項，這時候實在不喜歡的人會額外提出不要的，其他人也都能接受，也沒有失掉對顧客的尊重。
案例提到的是選項設置高低的問題，由此還聯想到一個選項設置數量的問題，考慮太周到，提供選項太多，反而增加客戶的決策難度，甚至乾脆放棄。例如女生愛逛衣服多而雜的小店，但往往買了展示少而精的店裡的商品，試了很多專櫃化妝品，最後買的還是朋友推薦款。所以越小白的消費者越直接提供某一到兩個選擇，並說明從他的角度考慮這麼建議他的根據，效果可能比拋出n種可能，給他充分自由決策權要好。
雖然這個邏輯很簡單，很久以前就被反復講，但落實到實際問題上，發現這個細節還是有很多時候被忽略，如果很簡單的細節發揮到位了，就又可以帶來很多不需要額外投入的產出，這種事情真的很划算。
留言列表
